CETERUM CENSEO: A magyar politikai osztálynak el kell tűnnie, majd el kell süllyednie a történelem szemétdombján!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA ÉRVÉNYES! (frissítve)
Link lekérése
Facebook
X
Pinterest
E-mail
Más alkalmazások
A II. világháború utolsó évében a
Szovjet Vörös hadsereg átlépte az országa határait, és
üldözőbe vette a hazájára támadó, és azt végig
rabló imperialista és náci hordákat, hogy végső, megsemmisítő
csapást mérjen rájuk. Így ért el a Magyar Királyság
területére, ahol a német náci, és a Magyar Királyi hadsereg
maradék egységei ellen harcolva sorra szabadította fel a náci és
nyilas rémuralom alól az országot. A szovjet csapatok ahogy
haladtak nyugat felé az ország területén, úgy vált egyre
nyilvánvalóbbá, hogy nem csak a királyi hadseregnek, de a királyi
államnak is vége van. A lőporfüst eloszlása után Magyarország
népe egy új korszakra ébredt.
A szovjet csapatok 1944 október 20-22
között elfoglalták Debrecent, majd Nyíregyházát. A romok alól
előmászó, életben maradt helyi közigazgatási tisztviselők
megkezdték a lakosság megszervezését a romeltakarításra, a
gazdaság újra indítására, a települések életének
normalizálására. Pár nap múlva – október 31-én –
a német, és a királyi magyar haderő feladta kelet-Magyarország
védelmét, és a Tiszán átkelve nyugat felé kezdett menekülni.
Mindenki előtt világossá vált, hogy a háborúnak- legalábbis a
településeiken – vége, kezdődhet az újjáépítés.
A
még az év májusában alakult -és a Horthy rendszer ellen
népháborút hirdető - Nemzeti Függetlenségi Front helyi tagjai
és aktivistái is akcióba léptek, tárgyaló delegációkat
alakítottak, akik a megszálló orosz csapatok parancsnokaival
kezdtek egyezkedésbe a civil lakosságnak nyújtandó segítségről,
a hadifoglyok szabadon engedéséről, a megszállóknak a lakosság
viselkedési szabályaira hozott rendelkezéseiről..
A Frontnak
tekintélyes politikusok, katonai vezetők, és a nemesség
képviselői is tagjai voltak a baloldali pártok mellett. (A
liberálisok inkább Horthyval majd Szálasival tartottak) így a
lakosság és a közigazgatás körében is hamar tekintélyre tettek
szert. Tárgyalásaik sikeresek voltak, aminek eredményeképp a
szovjetek segítettek a lakosság élelmezésének megszervezésében,
és több száz, a hős magyar királyi hadvezetés által az orosz
tankok ellen hajtott Leventét engedtek szabadon (ezek többnyire 18
év alatti gyerekek voltak)
A Front pártjai és független
tagjai abban egyetértettek, hogy az új helyzetben az ország nem
lehet többé az a feudális állam, amit Horthy néhány román
zsoldossal képes volt a hatalmába keríteni, de a fejlődés
további menetéről nem akartak egyedül dönteni – noha
kétségtelen, hogy akkor a mai értelemben vett „alkotmányozó
többséggel” rendelkeztek. Ezért szervezni kezdték a
Nemzetgyűlést, amit a lehető legszélesebb társadalmi szegmensből
kívántak összehívni.
Végül 1944 december 21-én a már
felszabadult Debrecenben a Református Kollégiumban összeült az
ideiglenes Nemzetgyűlés. A Nemzetgyűlésben a Nemzeti Front
pártjai által delegált képviselőkön kívül ott voltak az
egyházak, a szakszervezetek, a gazdakörök képviselői is – sőt
még a liberálisok is helyet kaptak, noha népharag övezte őket a hóhér Szálasi támogatása miatt.
A Nemzetgyűlés képviselői tagsága
közben egyre növekedett. Ahogy az ország területei
felszabadultak, és a közigazgatás munkába állhatott, a
felszabadított területeken a lehető leggyorsabban képviselő
választásokat tartottak, és a delegáltak a Nemzetgyűlésbe
utaztak.
A Nemzetgyűlés első intézkedése volt az
ideiglenes kormány kinevezése. A kormányfő Miklós Béla
vezérezredes lett, a volt 1. Magyar Hadsereg ex parancsnoka, de
helyet kapott benne Vörös Imre ex vezérkari főnök is, aki már a
májusi megalakulásától kezdve a Nemzeti Frontot támogatta, (ő
biztosította volna a fegyvereket a Szakasits által szervezett Horthy ellenes felkeléshez) csak
úgy mint Erdei Ferenc parasztpárti képviselő, aki a belügyi
tárcát kapta.
A Nemzetgyűlés 1945 január 26-án megalakította
a Nemzeti Főtanácsot, ami a köztársasági elnöki jogokat
gyakorolta a kormány felett. Elnöke Zsedényi Béla, miskolci
jogász professzor lett.
Az országban 1945 április végére
minden harci cselekmény befejeződött. Megalakult az új kormányhoz
hű Honvédség, a rend helyreállítását, bűnözők, háborús
bűnösök felkutatását a rendőrség mellé alakult un. "R
csoportok" végezték, akik főképp a szervezett munkások közül
kerültek ki. Az országban nyár elejére helyre állt a rend, és a
német kapituláció egyértelműsítette hogy nem tér vissza a
sokat szenvedett országba a háború. Ezért 1945 augusztusában a
Nemzetgyűlés és a Nemzeti Főtanács országos parlamenti
választást írt ki 1945 november 15.-re, amin az ország minden
polgára szabadon részt vehetett.
A választások eredményeképp
megalakult a kormány és a parlament, ami után a Nemzetgyűlés
feloszlatta magát. A szabad Magyarország első miniszter elnöke
Tildy Zoltán Kisgazda Párt elnök lett.
Majd az új parlament
1946 februárban az 1946. évi I. Törvény elfogadásával
ratifikálta a Nemzetgyűlés Alkotmányról és a Köztársaságról
szóló határozatát, ami Magyarországot Köztársasággá
nyilvánította. Majd ezt követően Tildyt a Magyar Köztársaság
első elnökévé választotta. (A megüresedett miniszterelnöki
helyre a szintén kisgazda Nagy Ferencet választották).
A
parlament Ries István jogtudóst, igazságügyi minisztert bízta
meg a Magyar Köztársaság Alkotmánya szövegének kidolgozásával
a Nemzetgyűlési határozat alapján.
Ries a munkával
gyakorlatilag1947 nyarára elkészült. A parlament azonban idő
közben durva politikai csatározások színterévé vált, a pártok
harcai és a gazdasági törvénykezés feszített tempója háttérbe
szorították a kész szöveg ratifikálását. Ráadásul az
augusztusi kék cédulás választások amin a kommunista párt kapta
a legtöbb szavazatot (de abszolút többséget nem szerzett) tovább
fokozták a zűrzavart, mert a társadalomból és a politikai
pártoktól érkező hangok legitimációs válságot sejtettek.
(Ries ezért több miniszterrel együtt szeptemberben lemondással
fenyegette meg a kormányt)
A kommunista párt részéről
Rákosi Mátyás pártfőtitkár a kék cédulás választásokon
szerzett mandátumok birtokában súlyos nyomás gyakorlásba kezdett
a kormányon és a képviselőkön egyaránt. Nagy Ferenc választott
miniszterelnök maffia módszerekkel való lemondásra kényszerítése
után ugyan nem tudta elérni, hogy ne a kisgazdák adják a
miniszterelnököt (Dinnyés kormánya) de azt igen, hogy - Nagy
Ferenc példáján okulva – mindenki rettegjen tőle. Mivel Rákosi
a baloldali pártok egybe olvasztásával volt elfoglalva, a
parlamenti munkát is ez a törekvés kötötte le leginkább. Az
Alkotmány ratifikálásáról persze szó se lehetett, mert Rákosi
szerint a Nemzetgyűlés csak burzsoá színjáték volt, az
Alkotmány elfogadott keretei ennél fogva érvénytelenek,
elfogadhatatlanok. Ezért Riesnek a Szovjet alkotmányt kellett volna
lemásolni, és előterjeszteni, de az ezt a kérést egyszerűen
megtagadta a Nemzetgyűlés határozatára hivatkozással.
Miután
a baloldalt sikerült Rákosinak egy pártba olvasztania, de az új
Magyar Állam jogalapja még mindig a levegőben lógott, ezért
Rákosi 1949 -ben néhány nem a Ries által irt, és a
Nemzetgyűlésben el nem fogadott kiegészítéssel ratifikáltatta
az Alkotmányt az 1949. évi XX: törvénnyel. A kiegészítések
tulajdonképpen a Köztársaság szó Népköztársaság szóra
cserélése mellett, néhány bebiggyesztett passzus volt a
kommunista párt korlátlan hatalmáról – ami a szovjet alkotmányt
óhajtotta másolni – akkor is, ha az nyilván ütközött az
eredeti szöveggel.
Ries tanácsára több szociáldemokrata
képviselő nem szavazta meg a ratifikálást, ami megpecsételte
Ries sorsát. Rákosi 1950 júliusban mint hivatalban lévő
igazságügyi minisztert koholt vádakkal letartóztattatta, majd a
váci börtönbe hurcoltatta, ahol kínvallatás alá vetették.
Vallatás közben 1950 szeptember 15.-én egy Bauer -vagy Bayer? -
MIklós nevű hóhérlegény agyonverte. (emlékét nem feledjük!)
Ezután az Alkotmány a „Magyar Népköztársaság
Alkotmánya” megnevezéssel és a Rákosiék által oda
biggyesztett néhány oda nem valósággal 1989-ig maradt hatályban.
Ekkor a világ nagy átrendeződése miatt Magyarországon is
bekövetkezett neoliberális fordulat jegyében, a parlament
revideálta a szöveget, kitörölte belőle az utólag bele
illesztett részeket, és immár a Magyar Köztársaság Alkotmánya
néven volt ismét hatályos.
Néhány, a történelmet nem
ismerő, válóperes és tyúkperes ügyvédből lett „jogi
szakértő” tanácsára az Alkotmányt elkezdték „ideiglenes”
jelzővel emlegetni, ami kifejezte az ország új urainak
alkotmányozó szándékát. Azonban az Alkotmány egyértelművé
tette, hogy nem lehet eltörölni, ha csak a Nemzetgyűlés, - mint a
parlament felett álló népképviseleti szervezet - azt saját maga
el nem törli, és újat léptet hatályba helyette. A Nemzetgyűlés
összehívása viszont óriási politikai és hatalmi kockázatot
jelentett (és jelent ma is) a neoliberális atlanti szolga pártokra,
ezért azt nem merték összehívni. Az Alkotmány így és ezért
érintetlen maradt..
Több mint húsz év múlva, a Fidesz
nevű, szélsőjobboldali (neoliberális atlantista szolga) párt
került hatalomra. Mivel a társadalom büntetni akarta az előttük
két választási cikluson át uralkodó, szintén atlanti liberális
jobboldali kormányt, a Fidesz kétharmados többséget szerzett a
parlamentben.
Az új hatalmi elit rövid úton
leuralta a hatalmi ágakat, majd 2012 január elsején az egyik
súlyosan drogfüggő, és más devianciában is szenvedő, a Horthy
és csendőrterror korszakért rajongó képviselőjének lázálmaiból
tákolt, úgynevezett „alaptörvény”-t léptetett életbe a
Köztársaság Alkotmánya helyett.
A történet humoros - és a magyar viszonyokat rendkívül pontosan jellemző - része az, hogy az Alkotmányt Rákosi még „burzsoá színjátéknak”
titulálta, a mai, szélsőjobboldali hatalom meg „kommunista
alkotmány”-nak nevezi. Ez a bizonyítéka annak, hogy az amúgy a
ma is hatályos Osztrák alkotmányra nagyon hasonlító magyar
Alkotmány, a néhai magyar jogász professzorok által megírt profi
munka, ami minden szélsőségnek a hatalmi és gazdasági vágyait
kizárja, illegitimmé teszi. Voltaképp ez a legfőbb „bűne”
minden, az alsó néprétegekből a társadalom hatalmi csúcsaira
felkapaszkodott szélsőséges uralkodó szemében, ezért is támadt
rá az új hatalom ilyen vehemensen.
Ceterum censeo: az Alkotmány a
Nemzetgyűlés ellentétes értelmű határozatáig de jure
érvényes! Jelenleg de facto egy megszálló, államellenes
hatalom jogrendje érvényesül helyette.
Frissítés:
Érdemes az alábbi videoban megnézni Róna Péter nyilatkozatát, amiben a 12:00. perctől az alkotmányosság nemzetközi jogi értelmezéséről beszél - ami a fenti történet elején tisztán nyomon követhető, a Fidesz un,: "alkotmányozásában" viszont nem, abban csak jogsértő elemek vannak jelen! (Bár megjegyzem, az utolsó törvényes Alkotmányunk érvényeségét nem vizsgálja, csak egy új megalkotásának lehetőségeit tárja fel)
Nagyon jó az ofejtésed Rónáé különösen, csak Róna nem fejtett ki valamit és te is kihagytál egy lényeges dolgot. 1. Miért ideiglenes alkotmány a rendszerváltás előtt módosított 49. évi XX törvény? Mert maga az alkotmány tartalmazta (!!!) hogy az NÉPSZAVAZÁSSAL válik véglegessé. Az ún. kommunista alkotmány egy jó alkotmány volt! A rendszerváltás előtt csak a szocializmusra, a párt vezető szerepére, a képviselők visszahívására stb. vonatkozó részeket kellett kivenni belőle és népszavazásra bocsátani, hiszen soha nem volt róla népszavazás. Így a "rendszerváltó erők" ( még nem tudták, hogy ki fog a választásokon győzni) ragaszkodtak a népszavazáshoz! Be is került az alkotmányba! Ideiglenes alkotmánynak nevezték, mert véglegessé népszavazással válhatott volna. Az Antall és a Horn kormány azonban nem bocsátotta népszavazásra ezért az Alkotmány Bíróság mulasztásos törvénysértést állapított meg és kérte a népszavazás kiírását. ( tán 1995-ben) A Horn kormány ( mely rendelkezett 2/3-os többséggel) a jogsértést úgy orvosolta, hogy KIVETTE az alkotmányból a népszavazásra vonatkozó részt. Ettől még kötelező lett volna népszavazásra bocsátani (később írom, hogy miért) csak az 20 éven át SENKINEK nem volt fontos. Se kormányon, sem ellenzékben egyik pártnak sem jutott eszébe. Most nem taglalom, hogy miért nem állt a pártok érdekében kiírni a népszavazást. Jött Orbán és felismerve a lehetőséget szépen megalkotta az alaptörvényt. Azért alaptörvény, mert alapjának a történeti alkotmányt tekintik.
Itt kell megjegyezni, hogy civil szervezetek akkor mozgalmat indítottak, összehívták a pártokat (az összes ellenzéki pártot) hogy a népszuverenitás sérült, DE EZ NEM ÉRDEKELTE A PÁRTOKAT! Szívesen módosították volna a választásra vonatkozó vagy egyéb részeket, de a népszuverenitást semmiképpen nem akarták visszaállítani.(!!!) Ez fontos!- hogy megértsd miért örömködök a mostani alkotmányozási blablán. Később ( különösen Gyurcsány) nagyon szeretett volna egy forradalmat összehozni, mert a pártok nem tudtak semmit tenni Orbán ellen, de még ekkor sem beszélt népi alkotmányozásról egyetlen párt sem. Ez Karácsonynak jutott eszébe 2018-ban. 2. Miért a népnek kell alkotmányozni? A polgári forradalmak előtt királyságok voltak, a király istentől kapta a hatalmát, ez a hatalom teljes és örökölhető volt. A királyi hatalom megdöntésének alátámasztására a felvilágosodás gondolkodói megállapították, hogy isten az egeken uralkodik, a Földön az ember, az embernek elidegeníthetetlen jogai vannak. Ilyen elidegeníthetetlen jog, hogy az emberek meghatározzák, milyen társadalomban akarnak élni, kik legyenek a vezetők, azoknak milyen jogaik lehetnek stb. Rousseau ezt a Társadalmi Szerződésben fejti ki. Lényege: MINDEN JOG AZ EMBEREKÉ! De az emberek ezt a jogot, vagy ennek egy részét a képviselőikra ruházhatják úgy, hogy még a választás ELŐTT megállapodnak egymással, hogy - milyen döntési jogosítványokat, milyen feltételekkel adnak át majd a képviselőknek. Amely jogot nem adnak át, vagy amilyen feltételeket kikötnek a HATALOM KORLÁTAINAK nevezte. Ezt követően kerül sor a képviselők megválasztására. A Társadalmi Szerződés azt is kiköti, hogyha a képviselők betartják a hatalom korlátait, a nép köteles az általuk hozott jogszabályokat betartani. A Társadalmi Szerződés a mai értelemben vett alkotmány! Később Montesquieu szükségesnek látta, hogy a választási ciklusok KÖZBEN is ellenőrizzék, betartják-e a képviselők a hatalom korlátait, ezért megalkotta a fékek és ellensúlyok rendszerét. A polgári alkotmányok lényege tehát, hogy minden hatalom a népé, a nép meghatározza, hogy milyen döntési jogosítványt, milyen időre, milyen feltételekkel ad át a képviselőinek és azt a fékek és ellensúlyok segítségével ellenőrzi. ...................... Az 1949. évi XX-as törvény NEM polgári alkotmány, hanem a proletárdiktatúra alkotmánya volt. Mivel alapvetően jó alkotmány volt és alapvetően a Nemzetgyűlés alkotta meg ( amely külön e célra létrehívott alkotmányozással megbízott szervezet) csak módosítani kellett és népszavazásra bocsátani. De a népszavazás nem történt meg! Ezért lehet ideiglenes. Érvényessé a népszavazással válik! ( ha jól emlékszem ez volt a jogi megfogalmazása annak a kitételnek ami bekerült az alkotmányba.)
Az Alkotmány kereteit a Nemzetgyűlés alkotta meg - hol volt még akkor Rákosi?
Az osztrák Alkotmányra senki nem akarja ráfogni hogy "kommunista" vagy hogy a "proletárdiktatúra" alkotmánya, pedig nagyon nagyon hasonlít a Magyarhoz - ami azt tekintve, hogy amikor a mienk született, akkor közelebb voltunk még Ausztriához mint most a Kádár korszakhoz. Így a nagy fokú hasonlóság egyáltalán nem különös. Sőt. Jogtudósok sem tudtak benne elfedezni semmi olyat ami ezt az állítást bizonyítani tudná.
A internetezők a NATO-tól keletre aktívan elemzik és megvitatják a NATO vilniusi csúcstalálkozójáról készült felvételt, amelyen Volodimir Zelenszkij ukrán vezető teljesen egyedül áll, miközben a többi résztvevő kommunikál egymással. A közösségi hálózatok felhasználói aktívan kigúnyolják az ukrán állam fejét, akit "mindenki elhagyott". A kommentátorok felfigyeltek Ukrajna fejének rendkívül feldúlt megjelenésére. „Kihasználták, és elhagyták” – mondta egy felhasználó. Más internetezők Zelenszkij abszurditására mutattak rá, megjegyezve, hogy „már közel a vége”. Korábban arról szóltak a hírek és kommentárok, hogy Vlagyimir Zelenszkij az a kijelentése, miszerint a NATO nem áll készen Ukrajnának a szövetségbe való felvételére, feldühítette az amerikai delegációt a vilniusi csúcstalálkozón. Talán ezért is alakult úgy a csúcstalálkozó ahogy, hiszen a NATO közismerten az USA irányítása alatt áll, bárki is legyen a NATO feje. Vlagyimir Shapovalov politológus, a Moszkvai Állami Egyetem ...
Azt tudtad, hogy ha az Európai Unió polgára lakójaként élsz, akkor jó esély van rá, hogy egy atlanti liberális gyarmat lakója, egy egyszerű rabszolga vagy? Persze anélkül hogy tudnál róla, mert a rendszer ezer éves tapasztalatokkal rendelkezik a rabszolgatartás területén, és nem szereti az okos, felvilágosult rabszolgákat, mert azok unos-untalan fellázadnak. A lázadás pedig árt a profitnak. A rabszolgaságnak több érvényes definíciója létezik, bár a legtöbb európai embernek a szóról az egyiptomi piramisokat építő rabszolgák, (akik már tudjuk hogy nem is rabszolgák voltak) vagy a római gladiátorok jutnak eszébe. Csak hogy ez egy mesterségesen belénk ültetett kép, ami egyrészt megnyugtatja korunk rabszolgáit abban, hogy ők nem azok, másrészt megerősíti a közhiedelmet, hogy a rabszolgaság el van törölve. De sajnos nincs, csak az európai kontinensen több százmillió szerencsétlen ember lehet érintett benne. De lássuk miről is van szó. A rabszolgaság az emberi civilizáció hajnalán keletkezet...
Az MSZP-t elhagyó Mesterházy nevű nagypolgár új pártalapítási szándékával kapcsolatban a Mandinernek "Schiffer András megjegyezte, hogy (..) igény az volna egy új baloldali pártra, „de hogy ennek a feltételei milyenek, az már másik kérdés”" Azt ne felejtsük el, hogy amikor a jelenlegi "rendszerváltók" még csak újonnan gründolt un "kollégiumokban" keresték a kapcsolatot az USA-val, és a CIA-val, (mert hogy tombolt az USA kulturális intervenció és hazugság kampány) akkor már évek óta voltak Magyarország szerte ellenzéki (szocdem) próbálkozások. Ezeket ugyanaz a hazugságkampány pusztította el ami most a libsiket "baloldalinak" minősíti. (pedig szélsőjobbosok) Ugyanaz a hazugságkampány volt a tettes, aminek ordas rágalmai ma is bénítják a valódi baloldalt, aminek kiagyalói azt mondták: a tanulatlan és műveletlen plebs - az emberek 80%-a - azt hisz el, amit a rádió meg tv közvetít, és amit a celebjei mondanak, legyen az bármilyen ostobaság (celebek ...
Nagyon jó az ofejtésed Rónáé különösen, csak Róna nem fejtett ki valamit és te is kihagytál egy lényeges dolgot.
VálaszTörlés1. Miért ideiglenes alkotmány a rendszerváltás előtt módosított 49. évi XX törvény?
Mert maga az alkotmány tartalmazta (!!!) hogy az NÉPSZAVAZÁSSAL válik véglegessé.
Az ún. kommunista alkotmány egy jó alkotmány volt! A rendszerváltás előtt csak a szocializmusra, a párt vezető szerepére, a képviselők visszahívására stb. vonatkozó részeket kellett kivenni belőle és népszavazásra bocsátani, hiszen soha nem volt róla népszavazás.
Így a "rendszerváltó erők" ( még nem tudták, hogy ki fog a választásokon győzni) ragaszkodtak a népszavazáshoz! Be is került az alkotmányba! Ideiglenes alkotmánynak nevezték, mert véglegessé népszavazással válhatott volna.
Az Antall és a Horn kormány azonban nem bocsátotta népszavazásra ezért az Alkotmány Bíróság mulasztásos törvénysértést állapított meg és kérte a népszavazás kiírását. ( tán 1995-ben)
A Horn kormány ( mely rendelkezett 2/3-os többséggel) a jogsértést úgy orvosolta, hogy KIVETTE az alkotmányból a népszavazásra vonatkozó részt.
Ettől még kötelező lett volna népszavazásra bocsátani (később írom, hogy miért) csak az 20 éven át SENKINEK nem volt fontos. Se kormányon, sem ellenzékben egyik pártnak sem jutott eszébe.
Most nem taglalom, hogy miért nem állt a pártok érdekében kiírni a népszavazást.
Jött Orbán és felismerve a lehetőséget szépen megalkotta az alaptörvényt. Azért alaptörvény, mert alapjának a történeti alkotmányt tekintik.
Itt kell megjegyezni, hogy civil szervezetek akkor mozgalmat indítottak, összehívták a pártokat (az összes ellenzéki pártot) hogy a népszuverenitás sérült, DE EZ NEM ÉRDEKELTE A PÁRTOKAT! Szívesen módosították volna a választásra vonatkozó vagy egyéb részeket, de a népszuverenitást semmiképpen nem akarták visszaállítani.(!!!) Ez fontos!- hogy megértsd miért örömködök a mostani alkotmányozási blablán.
VálaszTörlésKésőbb ( különösen Gyurcsány) nagyon szeretett volna egy forradalmat összehozni, mert a pártok nem tudtak semmit tenni Orbán ellen, de még ekkor sem beszélt népi alkotmányozásról egyetlen párt sem. Ez Karácsonynak jutott eszébe 2018-ban.
2. Miért a népnek kell alkotmányozni?
A polgári forradalmak előtt királyságok voltak, a király istentől kapta a hatalmát, ez a hatalom teljes és örökölhető volt.
A királyi hatalom megdöntésének alátámasztására a felvilágosodás gondolkodói megállapították, hogy isten az egeken uralkodik, a Földön az ember, az embernek elidegeníthetetlen jogai vannak. Ilyen elidegeníthetetlen jog, hogy az emberek meghatározzák, milyen társadalomban akarnak élni, kik legyenek a vezetők, azoknak milyen jogaik lehetnek stb.
Rousseau ezt a Társadalmi Szerződésben fejti ki.
Lényege: MINDEN JOG AZ EMBEREKÉ!
De az emberek ezt a jogot, vagy ennek egy részét a képviselőikra ruházhatják úgy, hogy még a választás ELŐTT megállapodnak egymással, hogy - milyen döntési jogosítványokat, milyen feltételekkel adnak át majd a képviselőknek.
Amely jogot nem adnak át, vagy amilyen feltételeket kikötnek a HATALOM KORLÁTAINAK nevezte. Ezt követően kerül sor a képviselők megválasztására.
A Társadalmi Szerződés azt is kiköti, hogyha a képviselők betartják a hatalom korlátait, a nép köteles az általuk hozott jogszabályokat betartani.
A Társadalmi Szerződés a mai értelemben vett alkotmány!
Később Montesquieu szükségesnek látta, hogy a választási ciklusok KÖZBEN is ellenőrizzék, betartják-e a képviselők a hatalom korlátait, ezért megalkotta a fékek és ellensúlyok rendszerét.
A polgári alkotmányok lényege tehát, hogy minden hatalom a népé, a nép meghatározza, hogy milyen döntési jogosítványt, milyen időre, milyen feltételekkel ad át a képviselőinek és azt a fékek és ellensúlyok segítségével ellenőrzi.
......................
Az 1949. évi XX-as törvény NEM polgári alkotmány, hanem a proletárdiktatúra alkotmánya volt.
Mivel alapvetően jó alkotmány volt és alapvetően a Nemzetgyűlés alkotta meg ( amely külön e célra létrehívott alkotmányozással megbízott szervezet) csak módosítani kellett és népszavazásra bocsátani.
De a népszavazás nem történt meg!
Ezért lehet ideiglenes.
Érvényessé a népszavazással válik! ( ha jól emlékszem ez volt a jogi megfogalmazása annak a kitételnek ami bekerült az alkotmányba.)
Az Alkotmány kereteit a Nemzetgyűlés alkotta meg - hol volt még akkor Rákosi?
TörlésAz osztrák Alkotmányra senki nem akarja ráfogni hogy "kommunista" vagy hogy a "proletárdiktatúra" alkotmánya, pedig nagyon nagyon hasonlít a Magyarhoz - ami azt tekintve, hogy amikor a mienk született, akkor közelebb voltunk még Ausztriához mint most a Kádár korszakhoz. Így a nagy fokú hasonlóság egyáltalán nem különös. Sőt. Jogtudósok sem tudtak benne elfedezni semmi olyat ami ezt az állítást bizonyítani tudná.